Logosoma

El sufijo OMA se usa en biología para describir los diferentes niveles de estudio. El genoma, por ejemplo, sería el conjunto de todos los genes. Recientemente ha empezado a aplicarse a multitud de conjuntos: transcriptoma, interactoma, metaboloma, proteoma... y así hasta donde la imaginación alcance. ¿Por qué no aplicarlo también al mundo de las letras? Nace así el logosoma, el conjunto de todas las palabras, un nombre adecuadamente desmesurado y pedante; mi Ego no admitía menos.

Nombre:
Lugar: Valencia, Spain

martes, noviembre 08, 2005

Reivindicando: 2010, Odisea dos

Bueno, tras un apacible interludio de tres días (ya decía que lo de las actualizaciones iban a perder ritmo... además, como no se reciben comentarios...), vuelvo a la carga con una nueva "sección": Las reivindicaciones.

¿Cómo irá esto? Pues simplemente defendiendo obras generalmente poco apreciadas (pero defensas con fundamento). Para empezar, y aprovechando que ayer la medio vi (bueno, más bien la vi en un 70-80%, todo lo más que pude), alabaré una película injustamente menospreciada: "2010: Odisea dos" de Peter Hyams (1984). En estos momentos, Hyams ha alcanzado los más profundos abismos de ineptitud cinematográfica (con "El sonido del trueno"), pero por aquel entonces salía de dos grandes proyectos de ciencia ficción: "Capricornio uno" y "Atmósfera cero", por lo que resultaba una muy buena elección para adaptar este libro de Clarke (el último bueno de la serie).

¿Por qué reivindicarla? Pues por dos razones. Primero, resulta una magnífica adaptación, una de las mejores dentro del campo de la ciencia ficción, y de un libro nada fácil de pasar a la gran pantalla. Segundo, es uno de los escasísimos ejemplos de CF hard en el cine (que se suele decantar más bien por el impacto visual del ciberpunk o las aventurillas del space-opera). Y es necesaria esta reivindicación porque ha sido injustamente menospreciada al encontrarse a la sombra de "2001", el hito de Stanley Kubrik, rodada dieciséis años antes.

Sin embargo, me atrevería a ser tildado de sacrílego afirmando que "2010" es una película de ciencia ficción mejor que "2001". El experimento de Kubrik puede ser muchas cosas, pero resulta completamente (y seguramente a conciencia) incomprensible (puedes llegar a una interpretación leyendo el libro de Clarke, que se coescribió más o menos a la par que el guión, pero ésta resulta tan válida como cualquier otra... bueno, un poquito más, pero nada que ver con la de Stanley, si es que existe).

Voy a ir más lejos aun (¿Más?). "2010" es una de las poquísimas películas que han sido capaces de trasladar la ciencia ficción literaria a la gran pantalla, sin tener que transformarse demasiado en el proceso para ajustarse a los cánones cimetagráficos.


Tal vez el mensaje anti-guerra fría pueda chocar hoy en día, a dieciseis años de distancia de la caída del muro de Berlín, pero desde luego no nos faltan conflictos internos en este planetillo nuestro como para que el sentido último de cura de humildad y unión frente a la grandeza del universo conserve su vigencia (por cierto, la crisis ficticia que desencadena las hostilidades guarda enormes parecidos con la crisis de los misiles cubanos... lo cual aprovecho de rebote para recomendar otra gran película, "Trece días"). Pero bueno, este aspecto de la película es tal vez el menos literario (Clarke es mucho más optimista en cuanto a las relaciones internacionales). Centrémonos en los aspectos científicos.

Peter Hyams fue director de fotografía antes que director, y eso se suele notar en sus películas, donde los juegos de luces y sombras juegan un papel fundamental. En una aventura espacial, lógicamente, no podía desaprovechar la oportunidad de jugar con el contraste total entre luz y oscuridad que le ofrece la recreación de objetos iluminados en el vacío. Así pues, por fin, tenemos superficies totalmente negras cuando no están sometidas directamente a una fuente de iluminación (la "Leonov" es una maravillosa estructura repleta de entrantes y salientes para jugar con este concepto).

Otros detalles de los que maravillarnos pueden ser la explicación (y demostración) del concepto de frenado atmosférico, la naturaleza y función del devorador de mundos, la necesidad de emplear ventanas de lanzamiento para los tránsitos (de meses) por el sistema solar (con sistemas de hivernación sorprendentemente verosímiles), el retraso en las comunicaciones provocadas por la distancia, la redención de HAL 9000 (el doctor Chandra es un gran personaje y, si no otras cosas, la película merecería ser recordada por su reflexion acerca de la inteligencia artificial y la responsabilidad de nosotros, sus creadores, para con ella, en un plano de igualdad)... Multitud de temas tratados infinidad de veces en la literatura, pero normalmente desdeñados por el cine en beneficio del espectáculo (que también lo hay).

El guión deja fuera (creo que acertadamente) el destino de la "Tsien" (su lugar lo ocupa toda la subtrama prebélica). Por ello, Europa debe explorarse remotamente, sin que se nos explique lo de los ecosistemas primigenios bajo sus superficie helada, simplemente se apunta la presencia de clorofila orgánica. Esta simplificación parece necesaria, ya que una película nunca puede soportar la misma densidad técnica que una novela (bastantes elementos hard soporta ya). Por la misma razón, no se incluye la fauna joviana (además, hubiera sido muy difícil representarlas adecuadamente con los medios técnicos de la época).

El principal error lo comete cuando intenta parecerse en exceso a su hermana mayor y opta por una representación de "Dave Bowman" con varias edades, incluyendo un niño estelar en miniatura. Hubiera sido mucho mejor si se hubieran atenido a lo descrito por Clarke (aunque, una vez más, los medios técnicos no eran los óptimos).

Por último, un comentario: Ha envejecido sorprendentemente bien. No desmerece en ningún aspecto a cualquier producción actual (más bien al contrario) y sólo algunos detalles como la moda pueden distraer la atención del espectador (aunque, ¿quién jura que dentro de cinco años no viviremos un surgimiento de dichas tendencias?). Esto lo logra conteniéndose y especulando según una base firme. No está nada mal como una proyección a veinte años en el futuro.

Ojalá rodaran más películas como "2010", tal vez entonces no habría que dar tantas explicaciones a un "neófito" sobre lo que ES ciencia ficción.

14 Comments:

Anonymous rudy said...

Vaya, al fin encuentro alguien a quien le gusta "2010". Ya empezaba a pensar que iba a ser el único.

Ya, de partida, la novela de Clarke me parece de las más redondas de las suyas (Clarke nunca me ha convencido del todo con las novelas, no así con los cuentos) y la adaptación que hizo Hyams (que creo que firma también el guion) no desmerece para nada del libro.

Y, como dices, la película ha envejecido sorprendentemente bien.

Una pena que, efectivamente, Hyams se haya echado totalmente a perder. Era un artesano más que competente.

7:03 a. m.  
Anonymous Frodo'N'Furter said...

Hay estamos, Sergio!!!!!!!
Años y años buscando gente a la que le gustara 2010. Tu blog puede considerarse un servicio social :-)
Pobre Hyams, siguiendo los pasos del hermano chungo de los Scott :-)
Carlos

9:51 a. m.  
Anonymous Frodo'N'Furter said...

Quería decir, of course "Ahí estamos, Sergio!!!!"
Glups

9:51 a. m.  
Blogger Sergio Mars said...

Hola, Rudy, bienvenido a Logosoma.

A mí, Clarke me gusta más como novelista (aunque posiblemente brille más en capítulos sueltos que tomando el conjunto de la novela). En cuanto a la adaptación, es un auténtico modelo a seguir (elimina las partes más especulativas y potencia determinadas ideas, dándole en general una consistencia más cinematográfica pero respetando por completo su esencia). Como curiosidad, Hyams y Clarke estuvieron en estrecho contacto durante la escritura del guión, por una vía revolucionaria en 1983: el e-mail.

Veremos si por fin tenemos otra colaboración exitosa entre Petersen y Card.

1:35 p. m.  
Blogger Sergio Mars said...

Carlos, por muy bajo que haya caído el Scott malo, no llega a los niveles de "El sonido del trueno". Además, recientemente se sacó de la manga "Black Hawk derribado". Respecto al bueno, ya veremos cómo está "Domino", que la de "Man on fire" no acabó de cuajar.

Decididamente, tenemos que lograr que "2010" la pasen por la filmo. A ver si este año, con menos agobios, lo conseguimos.

1:38 p. m.  
Anonymous Jorgemán said...

Me habéis convencido. 2010 la ví hace ya muchos años, y sólo recuerdo que me gustó, así que intentaré verla de nuevo.

¿Tendrá Kubrick una interpretación de su propia película? Quizá la rodó y montó ateniéndose sólo a su sentido estético.

8:40 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

A mi tambien me gusto mas la de 2010 que 2001, kubrick es kubric. Estoy contigo al decir que leyendo el libro de 2001 comprendes mejor la pelicula.

Tambien he de decir que el libro de 2010 a dia de hoy no se puede encontrar nuevo, a diferencia del resto de la saga.......

Y la verdad que la peli de 2010 es una pelicula mas entretenida, por el mero hecho que es mas de accion, a diferencia de la de 2001 que era mas "visual"

10:25 p. m.  
Anonymous quique said...

Hola he entrado en esta página para que alguien me diga donde puedo encontrar la película de 2010 odisea dos.
La ví hace muchos años y me impactó bastante.
¿sabeis cómo puedo conseguirla?

8:55 p. m.  
Anonymous Kevin said...

Excelente película. Estoy de acuerdo en casi todo lo que se ha dicho sobre la película. Hoy la he vuelto a ver y me ha sorprendido lo bien que resiste el tiempo. Roy Scheider está muy convincente, John Lithgow está que se sale en ese papel (con su ataque de vértigo espacial, gran homenaje a un momento similar en 2001) y redescubrir a una joven Helen Mirren antes de ganar el Oscar pero igual de buena actriz.

El guión arranca francamente bien: un informe sobre la misión de 2001 concluye que aún hay muchos interrogantes sin contestar. La película deja claro que tiene sentido contarse.

Después, una magnífica escena que pese a ser algo técnica nos la tragamos con patatas porque está al principio y tenemos ganas de saber qué pasó con Bowman y el monolito.

Además está fantásticamente rodada. Casi con un plano general de un gran radiotelescopio en el que Scheider y Eclar hablan de hacer una misión conjunta de rescate entre rusos y americanos, Hyams ya nos define el tono d ela película. Nada de planos cortos y montaje a lo "videoclip". Sobriedad con interés.

Discutibles son los mensajes entre Scheider y su mujer (a alguien le recuerda a Atmósfera cero, dirigida por Hyams?)que clarifican tal vez demasiado pero que, ciertamente, ayudan a no perder el hilo y a explicar rápidamente cuestiones para no hacer hablar más a los personajes.

En fin, una buena película que siempre será discutida a la sombra de su hermana mayor. Pero, ¿verdad que no está bien juzgar a nadie por su familia?

2:32 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

hurra!!! por fín comentarios inteligentes y razonables , coincido en que superó a 2001 , las reflexiones que introduce la película son de verdad muy buenos. Destaco el diÁlogo entre HAL y CHANDRA ,al momento que este intenta evadir decir lo que pasará luego que las naves se desacoplen al impulso final , las palabras de HAL : ,,,"gracias por decirme la verdad..." , me helaron el alma .

6:37 a. m.  
Blogger juan said...

Uf, esta peli la vi hace tanto tiempo que casi ni me acuerdo, el prota era Roy Scheider creo a ver si buscando por la web la encuentro para echarle un vistazo.

11:18 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

hjukrun midze servicebased recitation franchises portuguese banked affair ucdp belgium elusive
semelokertes marchimundui

12:13 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

cessation a substitute alternatively of all to tumble to this without come into the possession of or qualification [url=http://www.casinoapart.com]casino[/url] payment at the prime [url=http://www.casinoapart.com]online casino[/url] confidante with 10's of late-model [url=http://www.casinoapart.com]online casinos[/url]. spot [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-roulette.html]roulette[/url], [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-slots.html]slots[/url] and [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-baccarat.html]baccarat[/url] at this [url=http://www.casinoapart.com/articles/no-deposit-casinos.html]no hunting-lodge casino[/url] , www.casinoapart.com
the finest [url=http://de.casinoapart.com]casino[/url] to UK, german and all super the world. so in behalf of the choicest [url=http://es.casinoapart.com]casino en linea[/url] obstruct us now.

11:34 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

[url=http://www.onlinecasinos.gd]Online casinos[/url], also known as remarkable casinos or Internet casinos, are online versions of well-established ("crony and mortar") casinos. Online casinos own gamblers to extemporize and wager on casino games soul the Internet.
Online casinos superficially volunteer odds and payback percentages that are comparable to land-based casinos. Some online casinos upon higher payback percentages with a localize worth automobile games, and some position upon known payout platter apportion audits on their websites. Assuming that the online casino is using an aptly programmed unexpected consolidate up generator, proffer games like blackjack preoccupy an established repress edge. The payout holding expedition of these games are established then non-standard due to the rules of the game.
Numerous online casinos verify gone away from or slip upon into the property of their software from companies like Microgaming, Realtime Gaming, Playtech, Intercontinental Order Technology and CryptoLogic Inc.

3:10 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home